12月21日，最高人民法院召開新聞發(fā)布，介紹全國(guó)法院執(zhí)行領(lǐng)域突出問(wèn)題集中整治建章立制成果。最高法執(zhí)行局副局長(zhǎng)何東寧提到，為統(tǒng)一執(zhí)行股權(quán)的法律適用，解決實(shí)踐中的相關(guān)爭(zhēng)議，最高法研究制定了《關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。
何東寧說(shuō)，利用股權(quán)進(jìn)行投資越來(lái)越受到青睞，股權(quán)已經(jīng)成為人們一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人股權(quán)的情況也比較多。但在執(zhí)行實(shí)踐中，由于有關(guān)執(zhí)行股權(quán)的法律規(guī)定非常少，加上執(zhí)行股權(quán)與公司法等實(shí)體法律規(guī)定交織在一起，與執(zhí)行其他財(cái)產(chǎn)相比，執(zhí)行股權(quán)是個(gè)難點(diǎn)。
何東寧介紹，首先，凍結(jié)規(guī)則不明確。凍結(jié)股權(quán)應(yīng)該向股權(quán)所在公司還是向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)凍結(jié)手續(xù)，還是都要向兩個(gè)單位送達(dá)凍結(jié)手續(xù)，由于凍結(jié)規(guī)則不明確，實(shí)踐中做法不一，尤其在不同法院向不同協(xié)助單位送達(dá)凍結(jié)手續(xù)時(shí)，如何確定凍結(jié)先后順序，存在很大爭(zhēng)議。
其次，評(píng)估難。由于公司和被執(zhí)行股東拒不配合，或者股權(quán)所在公司本身缺乏評(píng)估所需的有關(guān)材料，導(dǎo)致實(shí)踐中大量被凍結(jié)股權(quán)因未能評(píng)估而無(wú)法進(jìn)行處置，造成司法和社會(huì)資源浪費(fèi)。
再次，反規(guī)避執(zhí)行難。股權(quán)被凍結(jié)后，被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，會(huì)與其他股東惡意串通或者利用其對(duì)公司的控制地位，惡意貶損被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值。比如，在金錢債權(quán)執(zhí)行案件中，將公司名下僅有的土地使用權(quán)、房屋等低價(jià)轉(zhuǎn)讓，使公司成為空殼，股權(quán)價(jià)值大幅貶損。
何東寧表示，為此，最高法出臺(tái)上述《規(guī)定》對(duì)相關(guān)問(wèn)題予以規(guī)范。為有效解決股權(quán)評(píng)估難問(wèn)題，《規(guī)定》明確：人民法院可以向公司登記機(jī)關(guān)等部門調(diào)取相關(guān)材料，也可以責(zé)令被執(zhí)行人、公司提供。同時(shí)，為解決實(shí)踐中有些公司高管、控股股東控制相關(guān)材料拒不提供的問(wèn)題，明確人民法院可以責(zé)令他們提供。相關(guān)主體拒不提供的，不僅可以強(qiáng)制提取，而且還可以按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。
《規(guī)定》提到，為確保評(píng)估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確評(píng)估公司價(jià)值并依此確定被執(zhí)行人股權(quán)價(jià)值，必要時(shí)，人民法院可以委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)。在評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告時(shí)，人民法院可以結(jié)合案件具體情況和股權(quán)實(shí)際情況進(jìn)行“無(wú)底價(jià)拍賣”，但起拍價(jià)要適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用。
《規(guī)定》還給出防范股權(quán)價(jià)值被惡意貶損的應(yīng)對(duì)措施。凍結(jié)股權(quán)的，人民法院可以向股權(quán)所在公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求公司在實(shí)施增資、減資、合并、分立等對(duì)股權(quán)價(jià)值產(chǎn)生重大影響的行為前，向人民法院報(bào)告；未報(bào)告即實(shí)施這些行為的，人民法院可以進(jìn)行處罰。
成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾吒喏伪本﹫?bào)道
