盡心照顧20余載，95歲的宋爹爹為感激保姆傅女士的陪伴與照料，將自己的19.8萬(wàn)元存款贈(zèng)與她。然而，老人的贈(zèng)與并未獲得親屬的理解，宋爹爹的兒子以“保管存折名義奪走存折”為由，將傅女士起訴至法院。6月13日，瀏陽(yáng)市人民法院公布了這起遺產(chǎn)糾紛案，法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
(資料圖)
全媒體記者 楊昱 通訊員 陳梓嫻
感念
老人將19.8萬(wàn)元贈(zèng)與保姆
由于工作忙，無(wú)法常伴左右，從1997年起，宋爹爹的子女聘請(qǐng)傅女士做保姆，照顧父母生活起居。2016年后，宋爹爹身體不適，傅女士更是長(zhǎng)期在宋家專職照顧。2022年4月，宋爹爹住院期間自感將不久于人世，在處理好主要財(cái)產(chǎn)后，將剩下4個(gè)存折里的19.8萬(wàn)元存款贈(zèng)與傅女士，以感激她的悉心照料與陪伴。
2022年4月25日，宋爹爹在醫(yī)院里親自執(zhí)筆書(shū)寫了一份聲明書(shū)，表示自愿贈(zèng)與傅女士個(gè)人存款19.8萬(wàn)元。值班的張醫(yī)生作為見(jiàn)證人，按照要求為其拍攝了一段自愿宣讀《贈(zèng)與書(shū)》的視頻，并出示給主治醫(yī)生查看。
對(duì)于宋爹爹的贈(zèng)與行為，兒子宋先生持質(zhì)疑態(tài)度，請(qǐng)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定，提供的參照物是老人年代較久遠(yuǎn)的筆記本。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，宋先生無(wú)法及時(shí)補(bǔ)充宋爹爹近期的筆跡，導(dǎo)致筆跡鑒定終止。
此外，宋先生還拿到了兩位醫(yī)生寫的說(shuō)明。其中，主治醫(yī)生表示宋爹爹書(shū)寫聲明時(shí)自己并不在場(chǎng)，不能確定是老人所寫，但面對(duì)詢問(wèn)宋爹爹表示自己沒(méi)受到威脅。而當(dāng)時(shí)值班的張醫(yī)生則表示，自己只是幫忙拍視頻，作為證據(jù)的27秒視頻并不完整，具體情況記不清了。
由此，宋先生將傅女士起訴至瀏陽(yáng)市人民法院，要求傅女士退還銀行存款19.8萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
法院
贈(zèng)與行為系自愿，駁回原告訴求
法院審理認(rèn)為，宋爹爹在生前將自己的主要財(cái)產(chǎn)分配給兒孫后，又考慮到傅女士作為保姆照顧自己多年，將剩余的個(gè)人存款贈(zèng)與傅女士，寫下《贈(zèng)與書(shū)》，并邀請(qǐng)醫(yī)生當(dāng)場(chǎng)拍攝其宣讀聲明書(shū)之場(chǎng)景，且事后又出示給其主治醫(yī)生查看。從視頻可以看出，拍攝視頻時(shí)，宋爹爹端坐在病床邊，雙手持一張A4白紙，透過(guò)白紙背面可見(jiàn)紙面正面有兩段筆跡，并有紅色手模印跡，其宣讀的內(nèi)容清晰可辨。
因此，上述《贈(zèng)與書(shū)》、拍攝視頻、被告提交的調(diào)查筆錄、原告提交的兩位醫(yī)生說(shuō)明，已形成完整證據(jù)鏈，足以體現(xiàn)宋爹爹的內(nèi)心真實(shí)意思表示。傅女士取得上述存款既未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未違反公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
此外，關(guān)于本案案由，雖被告取得存款經(jīng)核實(shí)系基于贈(zèng)與合同之法律關(guān)系，但原告起訴主張的事實(shí)是基于被告以保管存折名義奪走存折并取款侵占其財(cái)產(chǎn)，故本案結(jié)案案由仍應(yīng)依原告主張侵權(quán)責(zé)任之法律關(guān)系來(lái)確定結(jié)案案由，應(yīng)定為占有物返還糾紛。
綜上，法院駁回了原告全部訴訟請(qǐng)求。
（一審：田鎮(zhèn)圓 二審：余畫 三審：文杰）
